Tại sao nên sử dụng điện mặt trời trên mái nhà?

Tôi đã sở hữu hai hệ thống năng lượng mặt trời trên mái nhà ở California, cả hai đều do PG&E bảo dưỡng. Một hệ thống là thương mại, hoàn trả chi phí vốn trong mười một năm. Và một hệ thống là dân dụng với thời gian hoàn vốn dự kiến ​​là mười năm. Cả hai hệ thống đều theo thỏa thuận đo lường năng lượng ròng 2 (NEM 2) trong đó PG&E đồng ý trả cho tôi mức giá bán lẻ cho bất kỳ lượng điện nào mà họ mua từ tôi trong thời hạn hai mươi năm. (Hiện tại, Thống đốc Newsom làcố gắng hủy bỏ các thỏa thuận NEM 2(thay thế chúng bằng những thuật ngữ mới chưa được biết đến.)

Vậy, lợi ích của việc sản xuất điện tại nơi tiêu thụ là gì? Và tại sao nên hỗ trợ?

1. Giảm chi phí giao hàng

Bất kỳ electron thừa nào được tạo ra bởi hệ thống trên mái nhà đều được gửi đến điểm nhu cầu gần nhất – nhà hàng xóm bên cạnh hoặc bên kia đường. Các electron ở lại trong khu phố. Chi phí giao hàng của PG&E để di chuyển các electron này gần như bằng không.

Để đưa lợi ích này vào điều khoản đô la, theo thỏa thuận năng lượng mặt trời trên mái nhà hiện tại của California (NEM 3), PG&E trả cho chủ sở hữu khoảng 0,05 đô la cho mỗi kWh đối với bất kỳ electron nào được thêm vào. Sau đó, công ty sẽ gửi những electron đó một khoảng cách ngắn đến nhà của một người hàng xóm và tính cho người hàng xóm đó toàn bộ giá bán lẻ - hiện tại là khoảng 0,45 đô la cho mỗi kWh. Kết quả là một biên lợi nhuận khổng lồ cho PG&E.

2. Ít cơ sở hạ tầng bổ sung hơn

Sản xuất điện tại nơi tiêu thụ sẽ làm giảm nhu cầu xây dựng thêm cơ sở hạ tầng phân phối. Người nộp thuế của PG&E trả tất cả các khoản nợ, chi phí vận hành và bảo trì liên quan đến cơ sở hạ tầng phân phối của PG&E, theo PG&E, chiếm 40% hoặc hơn hóa đơn tiền điện của người nộp thuế. Do đó, bất kỳ sự giảm nhu cầu nào đối với cơ sở hạ tầng bổ sung đều sẽ làm giảm giá — một điểm cộng lớn cho người nộp thuế.

3. Ít nguy cơ cháy rừng hơn

Bằng cách sản xuất điện tại nơi tiêu thụ, áp lực quá tải lên cơ sở hạ tầng hiện có của PG&E được giảm bớt trong thời gian nhu cầu cao điểm. Áp lực quá tải ít hơn có nghĩa là nguy cơ xảy ra nhiều vụ cháy rừng hơn. (Mức giá hiện tại của PG&E phản ánh khoản phí hơn 10 tỷ đô la để trang trải chi phí cháy rừng do các sự cố trong quá khứ của cơ sở hạ tầng cung cấp PG&E – phí kiện tụng, tiền phạt và hình phạt, cũng như chi phí tái thiết.)

Ngược lại với rủi ro cháy rừng của PG&E, các cơ sở dân dụng không gây ra rủi ro cháy rừng — một lợi ích lớn khác cho người nộp thuế của PG&E.

4. Tạo việc làm

Theo Save California Solar, năng lượng mặt trời trên mái nhà sử dụng hơn 70.000 công nhân tại California. Con số đó vẫn sẽ tiếp tục tăng. Tuy nhiên, vào năm 2023, các thỏa thuận NEM 3 của PG&E đã thay thế NEM 2 cho tất cả các công trình lắp đặt trên mái nhà mới. Thay đổi chính là giảm 75% giá mà PG&E trả cho chủ sở hữu năng lượng mặt trời trên mái nhà để mua điện.

Hiệp hội lưu trữ và năng lượng mặt trời California báo cáo rằng, với việc áp dụng NEM 3, California đã mất khoảng 17.000 việc làm năng lượng mặt trời dân dụng. Tuy nhiên, năng lượng mặt trời trên mái nhà vẫn tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong nền kinh tế lành mạnh của California.

5. Giảm hóa đơn tiện ích

Điện mặt trời trên mái nhà dân dụng mang đến cho chủ sở hữu cơ hội tiết kiệm tiền hóa đơn tiện ích, mặc dù tiềm năng tiết kiệm theo NEM 3 ít hơn nhiều so với NEM 2.

Đối với nhiều người, các ưu đãi kinh tế đóng vai trò lớn trong quyết định của họ về việc có nên áp dụng năng lượng mặt trời hay không. Wood Mackenzie, một công ty tư vấn năng lượng uy tín, đã báo cáo rằng kể từ khi NEM 3 ra đời, các cơ sở dân dụng mới ở California đã giảm gần 40%.

6. Mái nhà có mái che — không phải không gian mở

PG&E và các nhà bán buôn thương mại của họ bao phủ hàng ngàn mẫu Anh không gian mở và làm ô nhiễm nhiều mẫu Anh khác bằng hệ thống phân phối của họ. Một lợi thế đáng kể về môi trường của hệ thống năng lượng mặt trời trên mái nhà dân dụng là các tấm pin mặt trời của họ bao phủ hàng ngàn mẫu Anh trên mái nhà và bãi đậu xe, giúp không gian mở luôn thông thoáng.

Tóm lại, năng lượng mặt trời trên mái nhà là một vấn đề thực sự lớn. Điện sạch và có thể tái tạo. Chi phí giao hàng không đáng kể. Không đốt nhiên liệu hóa thạch. Giảm nhu cầu về cơ sở hạ tầng giao hàng mới. Giảm hóa đơn tiện ích. Giảm nguy cơ cháy rừng. Không bao phủ không gian mở. Và tạo ra việc làm. Nhìn chung, đây là một chiến thắng cho tất cả người dân California — nên khuyến khích mở rộng.

Dwight Johnson đã sở hữu hệ thống điện mặt trời trên mái nhà ở California trong hơn 15 năm.